Başlangıç niyetine
AKP'nin toplumsal cinsiyet rejimi üzerine olan bir yazıda, Türkiye'de yerleşik düzene içkin toplumsal cinsiyet meselesinden ve kadın hareketinden bahsederken kullandığınız, "yerleşik düzende İslami kimliğin konumlandırılması"yla ilgili bir ifadeye, birhakemden gelen yorum: "yerleşik düzen nedir? AKP midir?, Devlet midir? ..." yönünde seyreder. Siyaset Bilimi'ne giriş dersinde anlatmışlardı, bize... Burada sorun, hakemin bunu bilmemesi değil, sizin bilip bilmediğinizi ölçmeye çıkıyor olmasıdır - sanırım ve umarım bu ikincisidir.
Yine aynı yazıda, söz gelimi Millî Görüş'ü kullandıysanız, kesinlikle ne olduğunu, tarihsel arka planla açıklamak zorundasınız. Zira, herkes Türkiye'yi bilmeyebilir. Ama ben "First Amendment"ı, İspanya İç Savaşı'nı, Franco'yu, ABD'deki, İngiltere'deki "backlash"i bilmek durumundayım, değil mi?
Yine aynı yazıda, iktidardaki siyasal partinin önde gelen üyelerinden/temsilcilerinden birinden alıntı yaptığınızı söyledikten sonra, alıntıyı verip, ilgili şahsın bir demecini kaynak olarak gösterdiğinizde, bir hakem size göre önde gelen üyenin gerçekten önde gelip gelmediğini kontrol etmek ister ki, ilgili üyenin isminin ötesinde önemini ispatlamanızı talep eder ("xxx şahsı kimdir; ne yapar" vs...). Bunu yazının önemli eksiklikleri arasında listeler.
Hakem, "feminist organizing," "familial responsibilities," ifadelerini anlamaz. Açıklanmasını talep eder....
Başka bir hakem de, söz gelimi "maleist" ifadesini anlamamıştır; açıklanmasını talep eder.
Açıklarsınız.
Neyse ki, bunlar uluslararası yayınlardaki hakem değerlendirme süreçlerinden çıkan raporlardır. Pek tabii ki, bazı istisnalar dışında (varsa) hakaretler size çoğunlukla ulaşmaz. Rahat edersiniz.
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder